El Tribunal de Garantía de Lautaro ordenó prisión preventiva para un imputado investigado por falsificación de permisos de circulación y presuntos delitos de cohecho que afectan a la municipalidad.
El Tribunal de Garantía de Lautaro decretó la medida cautelar de prisión preventiva para uno de los imputados investigados por presuntos delitos de falsificación de permisos de circulación y cohecho, en una causa que mantiene como víctima a la Municipalidad de Lautaro.
Durante la audiencia de formalización, el tribunal estimó que la gravedad de los hechos investigados y la reiteración de conductas atribuidas al imputado justifican la medida más gravosa contemplada por la legislación penal.
Municipalidad de Lautaro comparece como víctima
En la audiencia compareció el abogado Andrés Albornoz Rubilar, quien actuó en representación del municipio en calidad de víctima dentro de la investigación.
El tribunal acogió su comparecencia, reconociendo formalmente a la municipalidad como interviniente en el proceso, aun cuando hasta ahora no se ha presentado querella criminal.
De esta manera, la institución podrá ejercer los derechos procesales correspondientes en las etapas posteriores de la causa.
Tribunal destaca gravedad de los delitos investigados
Según lo expuesto durante la audiencia, los hechos investigados se relacionan con la eventual participación de particulares que habrían ofrecido o consentido beneficios indebidos a funcionarios públicos, conducta asociada al delito de cohecho.
El magistrado señaló que los ilícitos imputados afectan principios esenciales de la función pública, particularmente la probidad administrativa y la imparcialidad en el ejercicio del cargo.
Asimismo, se indicó que la pluralidad de delitos y los bienes jurídicos comprometidos elevan significativamente la gravedad penal del caso.
Riesgo para la seguridad de la sociedad
Al fundamentar la resolución, el tribunal sostuvo que existen antecedentes suficientes —conforme a las letras A, B y C del artículo 140 del Código Procesal Penal— para considerar que la libertad del imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad.
Entre los elementos considerados se mencionaron:
- la forma de comisión de los delitos investigados;
- el carácter reiterado de las conductas;
- la cuantía de los hechos investigados;
- y la eventual imposibilidad de acceder a penas sustitutivas en caso de condena.
El juez agregó que, incluso ante la eventual discusión de un procedimiento abreviado, no existen antecedentes que permitan anticipar una pena compatible con medidas alternativas a la privación de libertad.
Tribunal rechaza solicitud de caución presentada por la defensa
La defensa solicitó sustituir la prisión preventiva por una caución económica, mecanismo contemplado en el artículo 146 del Código Procesal Penal.
Sin embargo, el tribunal rechazó dicha petición, argumentando que la medida cautelar no fue fundada en el peligro de fuga —única causal que permitiría reemplazar la prisión preventiva por caución—, sino en la necesidad de resguardar los fines del procedimiento y la seguridad pública.
En consecuencia, se concluyó que la prisión preventiva es la única medida idónea para asegurar el desarrollo de la investigación.
Investigación sigue en desarrollo
La causa continúa en etapa investigativa y busca esclarecer un eventual esquema de falsificación de permisos de circulación y pagos indebidos vinculados al funcionamiento municipal.
El Ministerio Público deberá ahora profundizar las diligencias para determinar responsabilidades penales y eventuales nuevas formalizaciones dentro del caso.